伊莉討論區
標題: J-20到底是轟炸機還是攔截機 [打印本頁]
作者: luxegen 時間: 2016-3-29 11:09 AM 標題: J-20到底是轟炸機還是攔截機
本帖最後由 ykkidog 於 2016-3-30 10:58 PM 編輯
滿多網友大概都把J-20當成五代機,小弟就寫了文章分析J-20的真實戰力
J-20最大的問題就是--實在不知道造來幹嘛用的,到中國和俄羅斯簽訂SU-35合約時
才真相大白--就是要騙俄羅斯賣SU-35的釣魚機而已
不信??看看下面老外的評論:標題就是問J-20到底是轟炸機還是攔截機??
原因就是J-20造的太大太重,只配個四代機中都算很差的推重比不到7的AL-31F 推重比慘不忍睹大概和老美當年的攻擊機Ｆ-111好點,連當四代機都不合格了,何況是五代機??
文章來自 The Diplomat 網站
=========================
Stealth Fighter or Bomber?
Is China’s J-20 stealth jet likely to be a bomber or an interceptor? It might not actually matter.
By David Axe
July 26, 2011
A photo from a Chinese aerospace exhibit, posted on an Internet forum, provides the first new evidence in more than six months regarding the role and capabilities of China’s first stealth fighter prototype.
The photo depicts the underside of a scale model of the Chengdu J-20, showing the angular fighter’s three weapons bays open and eight air-to-air missiles mounted inside. The missile loud-out includes one short-range infrared-guided missile in each of two small side bays, plus six medium-range missiles packed into the single, large, belly bay.
Since shortly after the J-20 made its public debut on Christmas Day, the consensus among Western observers has been that the new fighter is optimized for air-to-ground attacks against heavily defended targets. That belief stems from the J-20’s apparent large size: up to 70 feet long and 40 tonnes fully loaded, compared to 62 feet and 32 tonnes for the US F-22 stealth fighter. The J-20’s basic dimensions most closely match the F-111 bomber retired from service in the late 1990s.
Beijing’s emphasis on pre-emptive military doctrine seemed to support the J-20-as-bomber theory. Many of China’s most impressive weapons developments in recent years, including the long-range ballistic missiles of the Second Artillery Corps plus surveillance satellites, have been driven by the People’s Liberation Army’s ‘Joint Anti-Air Raid Campaign’ doctrine.
‘The Joint Anti-Air Raid Campaign is designed as the cornerstone for countering US military intervention and draws heavily on PLA observations of US war-fighting tendencies as demonstrated in numerous conflicts including the 1991 Gulf War and 1999 Operation Allied Force,’ Wayne Ulman wrote in Chinese Aerospace Power, a new collection of essays edited by noted China analyst Andrew Erickson.
In part, the doctrine aims to disable most US airfields and aircraft carriers in the western Pacific before they launch aircraft to intervene in any Chinese military operation. The missiles and satellites are key components of that offensive capability—and the J-20 was previously thought to be so as well. A fast, long-range, stealthy, precision bomber might be able to penetrate US defences and destroy any airfield infrastructure that survived the missile barrage.
But the scale model of the J-20, if accurate, undermines this conclusion. ‘It is hard to judge definitively from this photo of a scale model, but there doesn’t appear to be room for air-to-surface missiles like the bulky YJ-12 or smart bombs inside the internal bays,’ aviation journalist Stephen Trimble wrote on his blog.
Instead, the J-20 appears solely configured for an air-to-air weapons load—in fact, a load that matches the F-22's arsenal of two short- and six medium-range air-to-air missiles.
But if the J-20 is strictly an interceptor, what kind of interceptor will it be—and how might the People’s Liberation Army Air Force employ it in future conflicts?
Ask the Russians. Throughout the Cold War, Moscow invested heavily in large, fast interceptors meant to destroy American bombers flying over Siberia. In their day, the MiG-25 (65 feet long, 40 tonnes) and MiG-31 (75 feet, 45 tonnes) were both widely feared by NATO. But when the prospect of World War III faded, so did the interceptors’ utility, and Moscow has chosen not to continue their development.
But the Chinese Communist Party views the world differently. An interceptor J-20 might still figure in the Joint Anti-Air Raid Campaign, though in a different role than previously thought. After all, the doctrine ‘has both defensive and offensive components,’ Ulman pointed out. In the event of major war, the PLAAF would need to defend its own airfields and installations against any US warplanes that survived the initial Chinese onslaught.
In fact, Washington is working to remove the bulk of its air power from within the range of Chinese missiles and warplanes, possibly heightening Beijing's need for an interceptor. The new ‘B-3’ stealth bomber, under development for the US Air Force, would reinforce the current American bomber presence on Guam in around a decade’s time. ‘The PLAAF and Second Artillery Corps currently have only limited capabilities to threaten US facilities on Guam due to their distance from mainland China,’ Ulman wrote.
As more US aircraft concentrate on Guam, the PLAAF might need to counter with an improved capability to intercept them en route to their targets. The J-20 could possibly meet this need.
Of course, the destruction of stealthy bombers doesn’t necessarily require a stealthy interceptor like the J-20. The J-20's ability to evade detection—a consequence of its airframe shape, above all else—doesn’t really improve its own ability to detect a B-3 or another US stealth plane.
But the J-20 could help the PLAAF develop other methods of countering stealthy planes. ‘As the PLAAF gains access to reduced-signature systems, it will allow the development of tactics, training, and procedures for use against low-observable threat systems,’ Ulman posited.
In that case, it hardly matters what role the J-20 actually performs if and when it enters full-scale military service. All that matters is that it helps the PLAAF understand stealth technology, so Beijing can develop systems specifically tailored to defeat it. If the J-20 also performs as a useful interceptor in its own right, helping defend against incoming US bombers during some hypothetical shooting war—well, that’s just a nice bonus.
出自LUXGEL原創內容
作者: tcaa43 時間: 2016-3-29 12:30 PM
所以明天要武力犯中?光復大陸了?
IDF真那麼強大何必買F16和Mirage2000呢?
台灣裝備再怎麼精良，看到國軍訓練的軍人.....唉，連掃地都掃沒別人乾淨了
作者: wangminyuan 時間: 2016-3-29 05:13 PM
台灣的IDF最大的問題在於引擎的推力不足, 若是有F-16CD型, IDF應該會被淘汰的,
作者: ae86gxif 時間: 2016-3-29 10:07 PM
IDF輕型戰鬥機連殲10都打不過海要講什麼
現在IDF頂多是充數空中巡邏的戰鬥機
要論戰力實在是沒魚蝦也好吧
作者: 白蓮梵天 時間: 2016-3-30 07:15 AM
原來台灣之光這麼好用
那幹麻還要跟美國人買阿
自己研發自己做就好了阿
作者: 12345fu 時間: 2016-3-30 09:05 AM
照您的觀點，您很瞧不起的殲10再差也不可能對付不了轟炸機.....比如B-2?
您與大陸的燒友有共通的一個問題，
好像新戰機就必須是空優空戰能力強悍才像樣一般。其實西方國家就算認為殲20是轟炸機或是攻擊機，都沒有影響這些觀察家的看法，畢竟，即使是攻擊機或是轟炸機，能夠越晚讓敵人發現，成功打擊敵人的機會就增加。如果能在F-22起飛前就把機場打垮，就是強五也能耀武揚威，何必如此在乎空戰能力呢? B-2的空戰能力應該不會比殲20好吧? 但老美可是把她當個寶似的。
作者: luxegen 時間: 2016-3-30 09:12 AM
J-20真的是五代機,中國幹嘛當冤大頭被俄羅斯敲竹槓當傻瓜玩弄?
你看,俄羅斯人一收了定金馬上改口交不了機,一副吃定了中國一樣 
======================
近期俄羅斯媒体報道稱，俄羅斯技术公司總裁切梅佐夫表示，俄中簽訂的蘇-35戰機合同迄今為止仍未生效。中國今年不會獲得這種先進戰機。也就是說中國訂購的24架蘇35戰斗機可能並不是簡單的延遲交付的問題，而是根本沒有明確何時交付。而按照之前俄方釋放消息，俄羅斯蘇霍伊公司應該在2016年10月份就開始向中國空軍交付首批蘇35戰斗機。
作者: 西芙蕾娜 時間: 2016-3-30 02:13 PM
呃~這是指滿載吧
應該不會有知道要纏鬥
還把武裝上滿的奇葩吧
另外武裝方面
從二戰開始就有了將戰鬥機和轟炸機整合的想法
最有名的就是可以裝2000磅炸彈的海盜式戰鬥機
直到現在的戰鬥機只要裝上炸彈他也可以是轟炸機
現在戰鬥機與轟炸機的邊界可以說完全被打通了
當然這裡講的不包括戰略轟炸機
那東西絕對沒辦法纏鬥
作者: at3aat3a 時間: 2016-3-30 03:15 PM
freyjaminerva 發表於 2016-3-29 04:14 PM 
台灣菜總統應該立即聘請板主當參謀總長,這樣台灣會滅亡更快...............
台灣有IDF就可以稱霸全世界了. ...
此篇是在引用外國評論取笑J20! 非空優機!
作者: ykkidog 時間: 2016-3-30 10:53 PM
我應該告誡過樓主
會引起爭議的主題請不要發表在版面上
這篇主題一發表後
你自己也看到有多少來嘲諷的留言
(當然那些留言是違規的.我全部刪除)
原本有2頁的留言被我砍到剩一頁
你就知道這種主題會引起怎樣的筆戰
再次告誡你.這類的主題如果真得要發表
請將內容稍做修飾
而不是直接指名挑釁某個國家
只要牽扯到國與國之間的言論
通常只會引起一堆反效果
要再這樣下去
版規越訂越嚴格.大家發言的限制越多
這樣也不好過吧??
最後一次提醒
作者: hwashi1998 時間: 2016-3-30 10:57 PM
哈.....做夢嗎?
第一次聽見J20打不過IDF這種笑話...........真是夜郎自大
作者: dkdsl 時間: 2016-3-30 11:43 PM
其實像F111也不錯~而且是進階隱形版的j20本來就是要攻擊人家的武器~
戰鬥機只是比較低調的稱呼~實際上就是要攻破敵人的防空系統，為入主關島作準備。
作者: uniekun1 時間: 2016-3-31 12:17 AM
太大太重? 教主大人, 在你眼中, 心神大概是最好的5代機了吧, 空重只有13噸, 比F-22少了接近4噸.
而且, 5代機著重狗爭? 這個好像是俄系戰機的標準, 歐美系新式戰機不都是著重視距外作戰的嗎?
作者: luxegen 時間: 2016-3-31 09:54 AM
ykkidog 發表於 2016-3-30 10:53 PM
我應該告誡過樓主
會引起爭議的主題請不要發表在版面上
這篇主題一發表後
請問版主,這哪裡有挑釁??我引的文章就是這個標題,難道該篇文章的老外作者也是在挑釁
這裡的網友??J-31要開加力才能維持是最出名的軍事雜誌詹氏年鑑記者都寫過,,被全世界各大媒體轉載難不成也是在挑釁??
我用的字眼都是中立的,沒有任何挑釁的字眼存在
比方說有人寫台灣的IDF短腳,哪個台灣人會認為是被挑釁??因為IDF本來就短腳
那些嘲諷的言論是那些網友違反版規,有意見應該據裡討論,
雙方拿出不同的觀點和數據來討論,這樣論壇和網友才會進步,
作者: luxegen 時間: 2016-3-31 09:59 AM
ae86gxif 發表於 2016-3-29 10:07 PM
IDF輕型戰鬥機連殲10都打不過海要講什麼
現在IDF頂多是充數空中巡邏的戰鬥機
要論戰力實在是沒魚蝦也好吧 ...
為什麼IDF 打不過 J-10 ???我寫過文章分析,J-10根本不是IDF對手
作者: luxegen 時間: 2016-3-31 10:00 AM
hwashi1998 發表於 2016-3-30 10:57 PM
哈.....做夢嗎?
第一次聽見J20打不過IDF這種笑話...........真是夜郎自大
你是說寫這些評論的外國軍事專家都是
"夜郎自大"??
作者: luxegen 時間: 2016-3-31 10:01 AM
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-31 10:02 AM 編輯
uniekun1 發表於 2016-3-31 12:17 AM
太大太重? 教主大人, 在你眼中, 心神大概是最好的5代機了吧, 空重只有13噸, 比F-22少了接近4噸.
而且, 5代 ...
1:日本的X-2是技術驗證機,根本沒有武裝,不會真的從事戰鬥的
2:五代機一個要求就是超機動,
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-3-31 01:56 PM
看在版主的面子上，嚴肅回應一下教主：
我已經很多次跟教主說過，西方觀察家2011年左右對J20的分析大部分都對J20的長度做了錯誤的估計，例如教主貼的文中將J20的長度定為70英呎，也就是21.4米，部分網站甚至判斷為24米。這直接導致了對J20的噸位和推重比的估計全部導向錯誤的結論。
2014年之後J20的照片大量出現，機體長度基本已經確定為20米-20.3米左右。在這種尺度下其實已經與其他幾款四代機沒有什麼差異。
維基百科對J20、T50、F22的尺寸數據
J20：長度20.3米、翼展13.88米、空重17噸、正常起飛重量25噸、最大起飛重量36噸；翼負荷：340 kg/m2
T50：長度19.8 m、翼展13.95 m、空重18噸、正常起飛重量25噸、最大起飛重量37噸；翼負荷：317-444 kg/m²
T50：長度18.92米 m、翼展13.56 m、空重16噸、正常起飛重量29噸、最大起飛重量38噸；翼負荷：348.7 kg/m²
而2011年前後一直被拿來與J20比較的F111的尺寸是
F111:長度22.4 m、翼展19.2 m、空重21.5噸、正常起飛重量37.5噸、最大起飛重量44.9噸；翼負荷：615.2 kg/m²(全部是翼展狀態)
你覺得J20的尺寸是更像四代機，還是F111呢？
更何況J20有可能是四代機裡翼負荷最低的，一般而言翼負荷越低，空戰機動性能越好。
放大陸這邊的圖你又會不信，下面几張圖是心神公布時候日本的觀察家放出來的圖，J20的尺寸去除空速管之后尺寸和其他四代機沒啥差別。[attach]113715381[/attach][attach]113715383[/attach][attach]113715384[/attach]
作者: murphy07 時間: 2016-3-31 03:06 PM
本帖最後由 murphy07 於 2016-3-31 03:07 PM 編輯
不然把攔截機與轟炸機揉合在一起。就稱做戰轟機不就好了。誰都別爭了。
是攔截機的舉手 : J-20舉手，我是的
是轟炸機的舉手 : J-20舉手，我也是
怎都是你啊
作者: shinejet 時間: 2016-3-31 04:59 PM
奇怪，發文的都沒提到IDF。。。為啥回文的一直比J-20和IDF！
這是為啥子嘞。。。XD.
J-20數據不全，怎麼說都行。。。
作者: 軍事文盲 時間: 2016-3-31 05:24 PM
shinejet 發表於 2016-3-31 04:59 PM
奇怪，發文的都沒提到IDF。。。為啥回文的一直比J-20和IDF！
這是為啥子嘞。。。XD.
J-20數據不全，怎麼說 ...
這個帖子連版主都看不下去了，所以替他做了修改，把涉及IDF的內容全刪了，連標題都改了！不信看10樓版主的帖子！
作者: luxegen 時間: 2016-3-31 05:37 PM
shinejet 發表於 2016-3-31 04:59 PM
奇怪，發文的都沒提到IDF。。。為啥回文的一直比J-20和IDF！
這是為啥子嘞。。。XD.
J-20數據不全，怎麼說 ...
全被版主刪掉了,說是挑釁,大概對中國網友刺激太大了---
作者: luxegen 時間: 2016-3-31 05:55 PM
本帖最後由 luxegen 於 2016-3-31 05:56 PM 編輯
j-20要是真的是五代機,幹嘛當冤大頭給俄羅斯敲詐??
俄羅斯訂金收了以後又不交機了,大概要再敲一筆才肯交
中國已經這樣被俄羅斯宰過好幾次了,更慘的是被宰了還不敢吭聲--
來自中國國防部記者會
=====================
記者：在之前發布會上國防部發言人證實中俄“蘇-35”戰機合同已經取得階段性進展，但俄羅斯相關人士對媒体稱，這個合同還沒有生效，今年無法交付。請問這是否意味著雙方合作出現了問題？
楊宇軍：有關中俄軍技合作的猜測性報道很多，我在這里要說明的是，中俄軍技合作保持著健康發展的勢頭，雙方在航空等領域的有關合作項目正在按照計划向前推進。
作者: CWZ 時間: 2016-4-1 01:38 AM
uniekun1 發表於 2016-3-31 12:17 AM
太大太重? 教主大人, 在你眼中, 心神大概是最好的5代機了吧, 空重只有13噸, 比F-22少了接近4噸.
而且, 5代 ...
F-22 的空重為 19.7 公噸
X-2 的空重為 9.7 公噸
資料來源：英文版維基
作者: CWZ 時間: 2016-4-1 01:46 AM
luxegen 發表於 2016-3-31 09:59 AM
為什麼IDF 打不過 J-10 ???我寫過文章分析,J-10根本不是IDF對手
J-10A 的最大速率、航程、實用升限及推力重量比大於 F-CK-1
若 F-CK-1 比 J-10 強
那太陽就從西方出來的啦
資料來源：英文版維基
作者: CWZ 時間: 2016-4-1 01:56 AM
jeffisbl 發表於 2016-3-31 10:31 PM
J-20充其量不過當個隱形轟炸機而已
J-20 是匿蹤空優多用途戰機
認為 J-20 是轟炸機的人是武器大外行的啦
作者: jeffisbl 時間: 2016-4-1 09:02 AM
J-20 是匿蹤空優多用途戰機,這樣講是沒錯
畢竟大部份的人都認為比較屬於轟炸機
作者: luxegen 時間: 2016-4-1 09:16 AM
本帖最後由 luxegen 於 2016-4-1 09:38 AM 編輯
CWZ 發表於 2016-4-1 01:46 AM
J-10A 的最大速率、航程、實用升限及推力重量比大於 F-CK-1
若 F-CK-1 比 J-10 強
那太陽就從西方出來的 ...
哪有可能,吹牛皮,J-10的性能根本就是笑話,拿IDF去比還真的是對IDF的羞辱---
[attach]113729842[/attach]
這是中國哪邊宣傳的IDF性能,注意看哪個只有6G的過載,台灣網友看了不要把肚皮笑破
中國很喜歡偽造別人的假數據去貶低別人來獲得自信
上面這位CWZ 的信心就是從這些偽造的假數據來的
[attach]113729866[/attach]
作者: ykkidog 時間: 2016-4-1 01:35 PM
luxegen 發表於 2016-3-31 09:54 AM
請問版主,這哪裡有挑釁??我引的文章就是這個標題,難道該篇文章的老外作者也是在挑釁
這裡的網友??J-31要 ...
我只是把敏感的字眼刪除掉
並不是說這種比較性的主題不能發表
如果某天有位版友發表
"台灣的IDF就是打不贏中國J-20"
你覺得這個主題會不會造成混亂??
越多人來打筆戰
版主要處理的事務越多
就跟夜店每次有人鬧事
警察就忙得亂七八糟一樣
我覺得光是這種主題名稱就有煽動筆戰的嫌疑
所以絕對禁止
以後要發表這類主題請依照版規
最後一次提醒
作者: 匪兵乙 時間: 2016-4-2 10:13 AM
CWZ 發表於 2016-4-1 01:46 AM
J-10A 的最大速率、航程、實用升限及推力重量比大於 F-CK-1
若 F-CK-1 比 J-10 強
那太陽就從西方出來的 ...
別小看IDF耶
連美國的F22都是看了IDF的進氣道才研發出來的
作者: luxegen 時間: 2016-4-2 10:37 AM
匪兵乙 發表於 2016-4-2 10:13 AM
別小看IDF耶
連美國的F22都是看了IDF的進氣道才研發出來的
牛皮不要吹到台灣IDF上面
作者: 匪兵乙 時間: 2016-4-2 10:47 AM
luxegen 發表於 2016-4-2 10:37 AM
牛皮不要吹到台灣IDF上面
真不是吹牛皮
電視上的專家早就說過了
你還不知道嗎？
作者: yastern 時間: 2016-4-4 01:18 PM
說了這樣多 簡單講 J-20不就是中國初代隱型機 這有什麼好說的 美國也不是一下就把隱型戰機端上桌 前面還有F-117呢
作者: a5604604 時間: 2016-4-5 10:12 AM
hwashi1998 發表於 2016-3-30 10:57 PM
哈.....做夢嗎?
第一次聽見J20打不過IDF這種笑話...........真是夜郎自大
更好笑的是j20還要上鑑阿，好像連航母都是隱形了，超無敵。阿哈哈
作者: luxegen 時間: 2016-4-6 03:44 PM
匪兵乙 發表於 2016-4-2 10:47 AM
真不是吹牛皮
電視上的專家早就說過了
你還不知道嗎？
只有你會把他當專家,他老兄還說金字塔是外星人蓋的,你也當真??
作者: luxegen 時間: 2016-4-6 03:59 PM
本帖最後由 luxegen 於 2016-4-6 04:10 PM 編輯
SHYBIRDY 發表於 2016-3-31 01:56 PM
看在版主的面子上，嚴肅回應一下教主： 我已經很多次跟教主說過，西方觀察家2011年左右對J20的分析大部分都 ...
你轉貼圖前都不先自己看下內容??日本人寫的J-20是21.26長,T-50是19.8
哪裡差不多大小??這張圖裡面飛機大小和長度比例是失真最大的,所以一般人都不用只有你拿來當寶
外國專家對J-20大小估計 值都差不多,因為用了很多方法去估算
最準的是用J-20掛的飛彈尺寸去比,結果都差不多,反而是衛星照片最不准,因為衛星距離
超過幾百公里,視角變形嚴重,.解像力也不高,哪有正常會拿衛星照片取代地面照片比的???
F-111長22.4 J-20照這個日本說的是21.26,哪有差很多,F-22才18.92公尺
,總之J-20嚴重超重哪是絕對跑不掉的
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-6 09:05 PM
luxegen 發表於 2016-4-6 03:59 PM
你轉貼圖前都不先自己看下內容??日本人寫的J-20是21.26長,T-50是19.8
哪裡差不多大小??這張圖裡面飛機大小 ...
你才是沒搞清楚狀況。看圖就知道日本寫的J20長度是21.26米是包含空速管的，T50也是，當時兩者都是試驗機，還有一段一米長的空速管。而F22的18.92米長度是不含空速管的。
2014年之后維基百科和大部分軍事論壇對J20長度的估計都是20.16-20.3米。你能否認嗎？
作者: luxegen 時間: 2016-4-6 09:19 PM
SHYBIRDY 發表於 2016-4-6 09:05 PM
你才是沒搞清楚狀況。看圖就知道日本寫的J20長度是21.26米是包含空速管的，T50也是，當時兩者都是試驗機 ...
同一張圖,有的用有空速管,有的用沒有空速管??你啊Q也要有點限制
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-6 09:27 PM
本帖最後由 SHYBIRDY 於 2016-4-6 09:29 PM 編輯
[attach]113802600[/attach]
日本人這張圖是很嚴謹的。
J20和T50在2012年的時候都是試驗機，有空速管的。圖上不管是數據還是比例都是含空速管的。
F22當時已經量產，當然是沒有空速管的。
但你非要硬凹說這一米空速管讓J20重了多少，我也真是醉了。
不過好在J20現在早就拆掉空速管了，長度數據已經是20.3米。你還要硬凹嗎？
作者: CWZ 時間: 2016-4-6 11:09 PM
luxegen 發表於 2016-4-6 03:59 PM
你轉貼圖前都不先自己看下內容??日本人寫的J-20是21.26長,T-50是19.8
哪裡差不多大小??這張圖裡面飛機大小 ...
F-22 的空重為 19.7 公噸
J-20 的空重為 19.391 公噸
PAK FA 的空重為 18 公噸
資料來源：英文版維基
作者: victordk 時間: 2016-4-7 05:37 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-7 06:44 AM
本帖最後由 SHYBIRDY 於 2016-4-7 06:44 AM 編輯
luxegen 發表於 2016-4-6 03:59 PM
你轉貼圖前都不先自己看下內容??日本人寫的J-20是21.26長,T-50是19.8
哪裡差不多大小??這張圖裡面飛機大小 ...
[attach]113807831[/attach]
全球有這種十翼面聯動的飛控水平的戰鬥機獨此一家，你說這是轟炸機？
作者: luxegen 時間: 2016-4-7 08:53 AM
本帖最後由 luxegen 於 2016-4-7 08:55 AM 編輯
SHYBIRDY 發表於 2016-4-7 06:44 AM
全球有這種十翼面聯動的飛控水平的戰鬥機獨此一家，你說這是轟炸機？
...
你連隱身機是控制面越少越好都不知道???
作者: luxegen 時間: 2016-4-7 09:03 AM
本帖最後由 luxegen 於 2016-4-7 09:07 AM 編輯
SHYBIRDY 發表於 2016-4-6 09:27 PM
日本人這張圖是很嚴謹的。
J20和T50在2012年的時候都是試驗機，有空速管的。圖上不管是數據還是比例都是含 ...
還嚴謹,裡面飛機圖片和寫的尺寸嚴重失調,哪個看過的人不知道??還有人比較飛機大小,一個有算空速管,一個不算的??你搞笑也要有點程度,標準的從立場看問題
作者: luxegen 時間: 2016-4-7 09:08 AM
CWZ 發表於 2016-4-6 11:09 PM
F-22 的空重為 19.7 公噸
J-20 的空重為 19.391 公噸
PAK FA 的空重為 18 公噸
哪有可能,體型差那樣多,居然還比較輕---最大的J-20居然是最輕的,造假也不先打一下草稿
作者: sangspiek 時間: 2016-4-7 11:50 AM
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-7 01:14 PM
本帖最後由 SHYBIRDY 於 2016-4-7 01:16 PM 編輯
luxegen 發表於 2016-4-7 09:08 AM
哪有可能,體型差那樣多,居然還比較輕---最大的J-20居然是最輕的,造假也不先打一下草稿 ...
教主總是這樣，自己否認不了別人的證據，就說別人造假。
美國航空期刊《Aviation Week& Space Technology》夠權威了吧？
2014年11月10號文章《J-20 StealthFighter Design Balances Speed And Agility》里公佈了洛克希德馬丁公司對J-20的分析數據。
[attach]113811333[/attach]
長度：J20 66.8英尺（20.36米）F22 62英尺（18.89米）
空重：J20 42,750磅(19.391噸) F22 43,340磅（19.658噸）
J20竟然比F22還要輕，看來航空界最權威的期刊和洛馬公司都在幫老共吹牛，都沒有咱們的IDF教主權威啊！
作者: CWZ 時間: 2016-4-7 04:49 PM
luxegen 發表於 2016-4-7 09:08 AM
哪有可能,體型差那樣多,居然還比較輕---最大的J-20居然是最輕的,造假也不先打一下草稿 ...
F-22、J-20 及 PAK FA 之中空重最輕的是 PAK FA
你需要重讀小學的啦
作者: 568490722 時間: 2016-4-8 04:59 AM
現在上三姨夫也是沒辦法，等ws-15裝上那才是標准形，而且20的氣動外形設計比22好，即便推重比不如22格斗也不會差，而且20体型大有成為戰轟的本錢
作者: 568490722 時間: 2016-4-8 05:00 AM
luxegen 發表於 2016-3-31 09:59 AM
為什麼IDF 打不過 J-10 ???我寫過文章分析,J-10根本不是IDF對手
那就請你這位大濕分析下唄
作者: 568490722 時間: 2016-4-8 05:03 AM
uniekun1 發表於 2016-3-31 12:17 AM
太大太重? 教主大人, 在你眼中, 心神大概是最好的5代機了吧, 空重只有13噸, 比F-22少了接近4噸.
而且, 5代 ...
5代機以為都有隱身能力，所以互相發現對手的時候距離都很近，所以中距彈即便沒用還得靠格斗，這也是美國為什麼放棄隱身能力更好的YF-23而選擇機動能力更好的f22的原因
作者: 568490722 時間: 2016-4-8 05:04 AM
hwashi1998 發表於 2016-3-30 10:57 PM
哈.....做夢嗎?
第一次聽見J20打不過IDF這種笑話...........真是夜郎自大
估計IDF全上都不夠一個中隊的20打的，當然前提是彈藥足夠
作者: luxegen 時間: 2016-4-8 08:45 AM
568490722 發表於 2016-4-8 04:59 AM
現在上三姨夫也是沒辦法，等ws-15裝上那才是標准形，而且20的氣動外形設計比22好，即便推重比不如22格斗也 ...
哪有的事,連隱身機的氣動面越少越好都不知道,還想挑戰F-22 ,先過IDF這關再說
作者: luxegen 時間: 2016-4-8 08:48 AM
本帖最後由 luxegen 於 2016-4-8 08:54 AM 編輯
SHYBIRDY 發表於 2016-4-7 01:14 PM
教主總是這樣，自己否認不了別人的證據，就說別人造假。 美國航空期刊《Aviation Week& Space Technology ...
看看哪個使用空重,J-20居然比F-22輕!!鬼才相信,這種向美國國會騙錢用的文章,哪有什麼可信度你老兄老是只要看到符合你立場的就相信轉載,裡面的內容根本都不看,才會常鬧這種笑話,
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-8 09:22 AM
luxegen 發表於 2016-4-8 08:48 AM
看看哪個使用空重,J-20居然比F-22輕!!鬼才相信,這種向美國國會騙錢用的文章,哪有什麼可信度你老兄老是只要 ...
[attach]113824002[/attach]
原來美國航空界最權威的《航空週刊》和洛克希德馬丁公司都沒有咱們臺北賣電器的IDF教主權威！
教主鉛球萬袋，一桶漿糊！
教主你知道嗎，你這樣繼續蒙住眼睛，口裡喊著“我不信我不信”的樣子真的很可愛！
[attach]113824058[/attach]
作者: 568490722 時間: 2016-4-8 06:12 PM
luxegen 發表於 2016-4-8 08:45 AM
哪有的事,連隱身機的氣動面越少越好都不知道,還想挑戰F-22 ,先過IDF這關再說 ...
氣動面是對發動機推力做出的補償，不懂就別bb，還有IDF你哪里來的自信？J-8II就夠收拾你了，連J-10都不用上
作者: 匪兵乙 時間: 2016-4-8 06:16 PM
568490722 發表於 2016-4-8 05:04 AM
估計IDF全上都不夠一個中隊的20打的，當然前提是彈藥足夠
別以為殲20晚出來就性能很好
優于IDF了
你看人家分析得多透徹·
作者: uniekun1 時間: 2016-4-8 07:36 PM
568490722 發表於 2016-4-8 06:12 PM
氣動面是對發動機推力做出的補償，不懂就別bb，還有IDF你哪里來的自信？J-8II就夠收拾你了，連J-10都不用 ...
教主好像說過, F-22的進氣道也是抄IDF 的, 所以可以看出IDF 的進氣道有多先進
作者: luxegen 時間: 2016-4-9 09:42 AM
568490722 發表於 2016-4-8 06:12 PM
氣動面是對發動機推力做出的補償，不懂就別bb，還有IDF你哪里來的自信？J-8II就夠收拾你了，連J-10都不用 ...
連氣動面會影響隱身都不知道,難怪敢yy 八爺---
作者: luxegen 時間: 2016-4-9 09:43 AM
uniekun1 發表於 2016-4-8 07:36 PM
教主好像說過, F-22的進氣道也是抄IDF 的, 所以可以看出IDF 的進氣道有多先進 ...
不要整天亂造我謠,滿下流的
作者: luxegen 時間: 2016-4-9 09:49 AM
SHYBIRDY 發表於 2016-4-7 01:14 PM
教主總是這樣，自己否認不了別人的證據，就說別人造假。 美國航空期刊《Aviation Week& Space Technology ...
- 長度：J20 66.8英尺（20.36米）F22 62英尺（18.89米）
- 空重：J20 42,750磅(19.391噸) F22 43,340磅（19.658噸）
大概立場對了,太陽都可以從西邊出來
作者: uniekun1 時間: 2016-4-9 10:02 AM
luxegen 發表於 2016-4-9 09:43 AM
不要整天亂造我謠,滿下流的
當然不是你這個ACCOUNT 是之前被封了的哪個ACCOUNT.
好吧, 這一代的教主的確沒有這樣說過, 是上一代教主說的. 是我錯了.
作者: luxegen 時間: 2016-4-9 10:05 AM
uniekun1 發表於 2016-4-9 10:02 AM
當然不是你這個ACCOUNT 是之前被封了的哪個ACCOUNT.
好吧, 這一代的教主的確沒有這樣說過, 是上一代教主 ...
不要被我打得沒地方跑就造我謠,滿下流的
作者: sexkiller3 時間: 2016-4-9 11:10 AM
luxegen 發表於 2016-4-9 09:49 AM
看了就想笑, j-20體型最大,重量反而最輕..這種荒誕不經的數據也只有你敢引
大概立場對了,太陽都可以從西 ...
兩位都錯, J20 除了外形, 其他數據根本不明, 不知道雜誌用猜的,作的, 官方的, 還是間諜提供? 這裡數據不可靠.
體型和重量沒有多大關連, 誰說體型大一定比小的重? 當看用什麼材料?
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-9 11:18 AM
luxegen 發表於 2016-4-9 09:49 AM
看了就想笑, j-20體型最大,重量反而最輕..這種荒誕不經的數據也只有你敢引
大概立場對了,太陽都可以從西 ...
體型大就一定重？
教主，你自己的成名大作《台灣IDF繼續PK中國J-20》裡面可不是這麼說的啊？
[attach]113839438[/attach][attach]113839439[/attach]
你這不是自己打自己臉嗎？
F22高度： 5.08米 J20 高度：3.94米
F22翼面積：78.04平方米 J20 翼面積：59平方米
數據來源：維基百科
F22高度比J20高了28%， 翼面積大了30%，怎麼就不會比J20重呢？
教主你說重就重，說輕就輕，維基百科和洛馬公司的數據都沒有你的准，那你說J20多重呢？
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-9 11:39 AM
sexkiller3 發表於 2016-4-9 11:10 AM
兩位都錯, J20 除了外形, 其他數據根本不明, 不知道雜誌用猜的,作的, 官方的, 還是間諜提供? 這裡數據不 ...
我引用的數據來源是美國航空期刊《Aviation Week& Space Technology》2014年11月10號文章《J-20 StealthFighter Design Balances Speed And Agility》裡的內容，包括F22和J20的長度、空重等數據，數據來源標明是洛克希德馬丁公司的分析結果。全部數據我已經貼在上樓了，全文可以自己去穀歌，我等級不夠不能發鏈接。
戰機的長度重量等數據的估計肯定是有一定誤差的，比如2011年時候很多西方評論家公佈的24米、40噸，但都會隨著更多清晰照片的公佈趨向準確。《Aviation Week& Space Technology》是美國在航空領域最著名的期刊，洛克希德馬丁公司是F22戰機的製造商。首先他們兩家沒有任何動機來故意公佈虛假數據，因為戰機屬性不管當下如何保密，幾年之後必然公開，這無疑是自毀聲譽。其次，洛馬公司作為F22的製造商，以他們的水平，如果他們估計的數據有誤差，也會遠遠比某個論壇上大神的鐵口直斷可靠。
如果我沒記錯的話，教主至今除了2011年某個“西方評論家”在BLOG上寫的幾句話以外，沒有拿出任何可信的證據證明。
至於什麼“體型最大,重量反而最輕..這種荒誕不經的數據也只有你敢引”的這種話，也就他騙騙自己就是了。由於發動機推力不如F22，J20本身設計就是窄長的構型以改善超巡性能，高度和翼面積都比F22小很多，單獨拿一個長度數據說事是很無聊的。
作者: 12345fu 時間: 2016-4-9 12:14 PM
luxegen 發表於 2016-4-9 09:49 AM
看了就想笑, j-20體型最大,重量反而最輕..這種荒誕不經的數據也只有你敢引
大概立場對了,太陽都可以從西 ...
呃.....提醒一下大大，體型大不一定就重唷...
二戰時日本的零戰，跟他的死對頭F4F野貓，就是一個例子。
零戰21型的尺寸，長9公尺，翼展12公尺，淨重1600公斤，最大起飛重2700公斤。
F4F野貓的尺寸，長8.8公尺，翼展11.6公尺，淨重2600公斤，最大起飛重4000公斤。
零戰的體型比F4F大衣些，但是重量卻輕多了，零戰的最大起飛重只比F4F的淨重多一些而已(雖然這是極度犧牲防護措施所形成的....) 因此才能依賴大概只有950匹馬力的發動機縱橫全亞洲。
作者: CWZ 時間: 2016-4-9 10:56 PM
SHYBIRDY 發表於 2016-4-9 11:18 AM
體型大就一定重？
教主，你自己的成名大作《台灣IDF繼續PK中國J-20》裡面可不是這麼說的啊？
J-20 的高度為 4.45 m
J-20 的翼面積為 78 平方米
資料來源：英文版維基
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-10 01:33 AM
CWZ 發表於 2016-4-9 10:56 PM
J-20 的高度為 4.45 m
J-20 的翼面積為 78 平方米
謝謝指正，我核對了一下，維基百科中文與英文的數據有差異，但參考其他數據源似乎您提供的數據更合理。
作者: 匪兵乙 時間: 2016-4-10 06:56 AM
uniekun1 發表於 2016-4-8 07:36 PM
教主好像說過, F-22的進氣道也是抄IDF 的, 所以可以看出IDF 的進氣道有多先進 ...
IDF的進氣道拐了個彎
隱身性能好
美國人一看
哦原來進氣道可以這樣設計
受到啟發就搞出了F22
作者: qizqa 時間: 2016-4-17 01:33 AM
笑死人了，哪來的信心用IDF來比J10？電子設備氣動設計還是武器性能？
J10在大陸和SU27的空戰比武是全勝戰績
至於J20是什麼機種還要想？
對地攻擊任務有飛豹和SU30，轟炸有H6
J20的任務就是掃清空中威脅
說什麼J20隱身能力不行？大陸對J20的要求就是國土防衛近海作戰
空中正面隱身能力並不比F22差
而且最主要的，J20在中國周邊夠打就行了，灣灣別總妄想中國和美國會開戰
誰都不敢輕易挑起第三次世界大戰的兆頭
作者: shiamfan 時間: 2016-4-17 04:48 AM
qizqa 發表於 2016-4-17 01:33 AM
笑死人了，哪來的信心用IDF來比J10？電子設備氣動設計還是武器性能？
J10在大陸和SU27的空戰比武是全勝戰績 ...
開Su-27
結果被土國的F-4全殲
真不知道你們那來的信心
作者: SHYBIRDY 時間: 2016-4-17 06:29 AM
shiamfan 發表於 2016-4-17 04:48 AM
開Su-27
結果被土國的F-4全殲
真不知道你們那來的信心
早就被揭穿的假新聞還有人信，出門左轉本版就有普及。
自己去看蘭德公司報告裡面台灣戰機 VS J11可憐的交換比，我們的信心來自實力。
[attach]113950299[/attach]
補充內容 (2016-4-17 08:47 AM):
shiamfan 是教主的小號？ 好吧。看來他真是對忽悠自己忽悠別人充滿了熱情
作者: qizqa 時間: 2016-4-17 08:48 AM
感覺在跟小學生吹牛一樣
作者: qizqa 時間: 2016-4-17 08:51 AM
SHYBIRDY 發表於 2016-4-17 06:29 AM
早就被揭穿的假新聞還有人信，出門左轉本版就有普及。
自己去看蘭德公司報告裡面台灣戰機 VS J11可憐的 ...
估計他連其他國家現役的F4基本作為攻擊機來用都不知道，機動性在二代機里都是墊底的
| 歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www1005.eyny.com/) |
Powered by Discuz! |